Anonim
Image

„Жилищната криза не е криза, а дизайнерски проект“

Жилищната криза в Обединеното кралство не е случайна, но е внимателно организирана, за да се превърне в всеобхватно извинение за самообслужващите се проекти, аргументира се Финеас Харпър в първата си колона със становище за Dezeen.

Жилищната криза не е криза . Наричането му човек инхибира ефективни действия и играе в ръцете на създателите му. За да отговорим стратегически на осакатяващия недостиг на британски жилища, трябва изцяло да премахнем термина „жилищна криза“ и да го наречем това, което е - дизайнерски проект.

От "икономическа криза" до "бежанска криза", разказът за непреходна катастрофа се разгръща, за да отклони вниманието от първопричините, което позволява на дефектирали ретрогресивни предложения да бъдат изтласкани в паника. Макар и да не са неизбежни, много от нашите така наречени кризи не са последици от непредвидими хаотични сили, а от конкретни решения, взети от добре информирани индивиди за постигане на техните политически и финансови цели.

„Кризата“ предполага природно бедствие, нещо извън човешкия контрол, което служи на ничии интереси. Жилищната криза не е нищо от тези неща - тя е била внимателно планирана, организирана в продължение на няколко десетилетия и сега предоставя точно икономическите и социалните условия, за които е била предназначена, правейки на някои хора много пари в процеса.

Това не означава, че ситуацията не е разрушителна. Англия и по-специално Лондон се превърнаха в градски случай, в който средният наем може да натрупа три четвърти от средната заплата след данъци.

Ситуацията измества бедните и обеднява благополучните. Луксозните кули стоят с необитаеми апартаменти, собственост на магазини за богатство за инвеститори, докато спиралата за бездомността. Местните власти се насилват чрез монокултурни жилищни разработки, лишени от граждански или културен живот. Всичко това е умишлено.

През 1980 г., малко след като консервативното правителство на Маргарет Тетчър пое властта, тя пусна в действие план, който ще създаде способността на нацията да приюти адекватно населението си: цялостна приватизация.

Всъщност социалистическата партия на труда измисли „Право да купуват“ - законното превозно средство, чрез което британските наематели на държавата могат да купуват къщата си извън правителството, въпреки че усвояването беше малко и беше съчетано с национална програма за изграждане на жилища, която запази цени под контрол. Но с консерваторите правото на купуване бе разширено радикално - милиони държавни домове бяха продадени с огромни отстъпки, докато строителните проекти бяха изоставени, което доведе до увеличаване на цените, тъй като предлагането на жилища падна от скала.

Тогава министърът на кабинета Михаел Хезелтин заяви, че "нито един законодателен акт не е позволил прехвърлянето на толкова голямо капиталово богатство от държавата на хората". Това бе дръзко подкуп за избирателите и беше ефективно.

Хиляди намериха покачването на стойността на новополучените им недвижими имоти толкова съблазнителни, че започнаха да предпочитат политици и политики, които обещават да набъбят цените на имотите на всяка цена. Семействата започнаха да мислят, че мини търговците на акции по невнимание възприемат манталитета, който априотизира възвръщаемостта на инвестициите над благополучието, циментирайки идеологическия шаблон на Thatcherite в сърцето на семейния живот.

Разработчиците на имоти в частния сектор също бяха доволни. Пазарите винаги се стремят да увеличат максимално печалбата, създавайки условия, които позволяват възможно най-високата възвръщаемост за възможно най-ниската инвестиция. Тъй като търсенето на жилища сега надвишава предлагането, разработчиците успяха да изградят по-малко, докато зареждат повече. Далеч от насърчаването на развитието на частния сектор, приватизацията всъщност предизвика стагнация. Колкото по-малко е построена държавата, толкова по-малко някой друг е строил.

Стойността на стоката обикновено зависи от нейната полезност и наличност, но в определени случаи притежаващата стойност се превръща в полезност сама по себе си. Например златото се използва в бижута и вериги, но основната му стойност за инвеститорите е способността му да държи капитал. Парите се движат около международния пазар на злато, независимо от това колко брачни халки се продават или колко компютри се нуждаят от тънки проводници през този месец.

От 1980 г. насам жилището постепенно се превръща в злато в икономическото поведение, като практическата му стойност се изводнява от стойността му като средство за спекулация. Жилището обаче не е по желание лукс, а основна стока. Можем да живеем без жилище не повече, отколкото можем да живеем без въздух, вода или сън. Просто няма алтернатива на участието в жилищния пазар и тъй като инвеститорите увеличават цените, ние сме принудени да вървим в крак, докато не се изцелим изцяло от нашите квартали.

Гентрификацията често се представя като присъща на похода на развитието, като изместването на бедните жители или компаниите е тъжна, но необходима жертва върху прогреса на прогреса. Тази характеристика на компромис между икономически ползи и социални вреди е дълбоко дефектна.

В документалния филм от 1990 г. „Реновиране на червата“ Су Фридрих гради бързото и умишлено генрификация на Уилямсбург в Ню Йорк, подстрекано от кметския режим на Блумбърг. Колониите на художниците бяха изгонени с предсказуема безочливост, но Фридрих показва и как стотици средни предприятия, основно производство и друга лека промишленост, бяха изтласкани, фабриките им бяха разрушени, за да направят път на обрив от анодинови етажни собствености.

Изкривено собствената комисия на администрацията беше заключила, че Уилямсбърг е ценен генератор на икономическа активност, данъчни приходи и социално сближаване, но, нетърпелив да надуе ценностите на земята, градът избра да продължи разрушаването независимо. Гентрификацията в случая на Уилямсбърг беше в пряка противоположност на интересите на базираните там предприятия. Той замени икономически и социално продуктивни работни места с непродуктивни магазини за капитал. Дори и чрез показателите на конвенционалната капиталистическа мъдрост, това беше стратегическа грешка, която навреди на реалната икономика в Бруклин.

Уилямсбург показва как кризите, независимо дали са британски или щатски, могат да бъдат произведени от създателите на политики за конкретни, а не холистични цели. Има обаче много алтернативни модели в държави, чиито лидери са по-малко обсебени от насърчаване на частната собственост.

В Париж, например, наемните ограничения свързват цените с блокирането на средния доход при дългосрочно достъпно време. В Швейцария само гражданите могат да купуват имоти, като пречат на чуждестранните инвеститори да надуят пазара. В Германия, която има най-нисък процент на собственост на жилища в ЕС, наемите заемат скромните 23 на сто от нетното заплащане, докато апартаментите са над два пъти по-големи от 1957 г.

В своята реч по време на наградите на International Building Press Press за 2014 г. Дейвид Орр от Националната федерация за жилищно строителство на Обединеното кралство призова събраните хакове да бъдат по-смели в използването на тогавашния малко публикуван термин „жилищна криза“. Според него министрите ще предприемат действия, само ако медиите ги подтикнат да разберат мащаба на недостига на жилища със здрав език. Обратната страна обаче е, че кризисният разказ в крайна сметка намали виновността на отговорните, неутрализирайки политическата токсичност на техните действия, като същевременно постави на масата немислимите преди това политики.

Миналата година бившият премиер на Великобритания Дейвид Камерън заяви, че кризата с жилищата е толкова остра, че Обединеното кралство трябва да наруши изискванията към разработчиците за изграждане на жилища под наем на достъпни цени. На други места, под знамето на изправяне пред кризата, други твърдят, че Лондон трябва да дерегулира зеления пояс - пръстенът на защитена околна среда на града - да "освободи земя". Това въпреки свръх ниската плътност и напрегнатата транспортна инфраструктура на Лондон.

Жилищната криза се превърна в всеобхватно извинение за застъпничество за самостоятелни проекти. Агентите по недвижими имоти го използват, за да възстановят именията на съвета като земи на Brownfield. New London Architecture го използва, за да предложи изграждане на обществени канали. Разработчиците го използват, за да избегнат космическите стандарти. Самият термин "жилищна криза" вече се превърна в основен компонент за това как неравнопоставеността на жилищата се рамкира и продължава.