Архитектура

Аарон Бетки: Манията за постоянство на архитектурата е смешна

Аарон Бетки: Манията за постоянство на архитектурата е смешна
Anonim

„Нека го чуем за временна архитектура“

Становище: временната архитектура има „момент“ в Европа и има някои сериозни уроци да предложи на архитекти, които все още са обсебени от постоянството, казва Аарон Бецки.

Архитектурата върви поп. Най-накрая се отърва от нелепата си мания за вечността и се научи да живее в и за момента. Изскачащата архитектура, временните структури и други ефимерни рамки за еднакво провиснали събития се превърнаха в ярост, особено в Европа.

Те все повече привличат вниманието в световен мащаб с повтарящи се събития като Serpentine Pavilion и летните инсталации на MoMA на PS 1, докато връчването на наградата Tate на майсторите на ниска цена, бърза, социално активна архитектура, Assemble, потвърждава сериозното намерение на такива форми. Нова книга на Кейт Сейнт Хил, издадена от RIBA, „Това е временно: как преходните проекти преосмислят архитектурата“, празнува подобни структури на събитията.

Това, което обичам в тази нова вълна от временна архитектура е, че тя съчетава забавлението със сериозната и връща социалното обратно в социално осъзната архитектура.

Това не означава, че става въпрос или за всички структури за забавления и игри, или за обществено значими паркети и квартални жилища, за които говорим. Основната част от временната архитектура е търговска и жилищна и тя страда от едни и същи проблеми, които правят толкова трудно да се направи нещо добро в тези области, когато структурите трябва да продължат.

Трудно е да намерите жилища за бежанци, които са повече от утилитарни и ще имате късмет да намерите дори работещи лагери. Ние пълним тези без постоянни домове в палатки, контейнери или училищни фитнес зали с малко удобства, камо ли моменти на радост и красота, за да не се чувстват у дома си там.

В другия край на спектъра, целият смисъл на изскачащите дребно е да инвестирате възможно най-малко, да продадете всичко и след това да напуснете. Всичко повече от контейнер с отворени странични врати е много. Когато изскачащите прозорци имат твърде много пица, като сега разпространяващите се Dover Street Markets, те стават постоянни.

Забавленията и игрите са в културните и спортните светове, които са били традиционната площадка за архитекти, които трябва да са толкова трезво настроени в други области, но също така и в областта на социалния активизъм или тактическия урбанизъм, където архитектите са намерили начин да разплитат това бързо форми от социално планиране в стар стил в полза на пряко действие отдолу нагоре.

В книгата на Св. Хил „Сглобяване и практика от Обединеното кралство“, както и EXYZT от Франция, са пример за последната, като в другата крайност са Studio Weave и Morag Myerscough. В по-големия свят спектърът се движи от различните серпентински павилиони до работата на тактическите урбанисти като Urban Think Tank.

Истинското забавление са баскетболните игрища, които Nike слага на паркинги или техните футболни игрища на контейнерни кораби. Съжалявам, че казвам, че са склонни да правят без архитекти, въпреки че преди години MVRDV трансформира площада пред проектирания от Ричард Майер MACBA в Барселона по точно този начин.

В действителност разликите между конструкциите на екраниране и критичните конструкции не са толкова ясни. Почти всички радостни създатели на цветни павилиони виждат работата си като активи на кварталите и социални коментари, докато дори и най-сериозните активисти обличат сградата си в популистки оттенъци и форми.

Смисълът за всички тях е архитектурата да се разтвори в нашата популярна култура възможно най-бързо, оставяйки след себе си променените възприятия за място, ново усещане за общност (много от тези структури са места за изпълнение или дискусия) и усещане, че вие можете да направите място свое, заедно, дори и за момент.

Те ни показват, че не е нужно да живеем в меките и празни решетки, които невидимите сили са постановили за нас. Можем да ги измъкнем, да ги направим живи и да ги направим свои - стига да не ги оставим достатъчно дълго, за да се прилагат кодове, собствеността да се оспорва, марката да се прилага или просто да се износва, познатост и скука да се включат.

Този вид pop-up архитектура има ясна и ограничена функция в нашето общество, но също така мисля, че има по-голямо послание за дисциплината като цяло. Всички сме възпитани с идеята, че най-добрата архитектура трябва да е вечна. Тя трябва да се издигне извън капризите на съвременната мода и стил. Той трябва да въплъщава стойности, които са постоянни. Тя трябва да приема, но не и да се определя от ритмите на ежедневието. Тя трябва да продължи колкото е възможно по-дълго и след това да направи добра разруха. Архитектурата, с други думи, трябва да бъде монументална, абстрактна и трудна и скъпа за изграждане.

Модернизмът изяде тази самонадеяност, само за да бъде критикуван за това, че не е добре изграден и полетен. Постмодернизмът прие това като комплимент, но ни даде факсимили на структури, свързани с времето и мястото.

Време след време архитектите казаха, че архитектурата трябва да продължи само докато ангажиментът на обществото към нея (Луис Кан), предложиха Fun Palaces, посочиха, че архитектурата в процес на изграждане е много по-добра, отколкото когато е завършена (Франк Гери), или написана книги за архитектурата на събитията (Бернар Цуми), но в крайна сметка винаги са правили героични подвизи на бетон и стоманена конструкция.

Това, което прави този резултат още по-абсурден, е, че всяка сграда трябва да бъде адаптирана към променящите се приложения, често дори по време на строителството. Вграждането на огромни количества материал в трайни конструкции също не е много здрава екологична стратегия; по-скоро трябва да измислим как да инвестираме възможно най-малко материал във всяка дадена структура и след това да се уверим, че той може да бъде използван възможно най-ефективно. Немското законодателство дори прави тази част от оценката на екологичните показатели на сградата.

Отвъд подобни въпроси на функция, стил и екология се крие идеята, че като правим сградите като скъпи паметници, ние гарантираме, че само социалният, политическият и икономическият елит могат да плащат за тях и по този начин те въплъщават своите ценности и приоритети.

Архитектите, които смятат себе си за строежи за вековете, само отразяват желанието на клиентите да оставят наследство - и всички знаем колко добре се е получило това за Алберт Шпеер, Харисън и Абромовиц, работещ за Нелсън Рокфелер в Олбани, или някой, нает от Доналд Тръмп. Освен това местата се променят, така че контекстът на дадена сграда също често е различен, когато те се отварят тогава, когато е проектирана за първи път.

На философско ниво идеята, че можем да оправим времето и мястото чрез човешкото действие, е нещо, което интензивността и обхватът на технологичните изобретения, самите те са не повече от олицетворение на хората, преработващи реалността си, отдавна се възползват. Въпросът сега е повече дали можем да вървим с потока, да разберем, че сме направили пълна (и) реалност във времето и мястото и можем да се научим как да изграждаме в този свят по начин, който създава постоянно променяща се връзка между нас, други хора и тази консенсусна халюцинация, която сме направили.

Така че нека го чуем за временна архитектура. Нека се радваме на това, което е тук днес, и утре (при условие, че е използвано правилно и много от проектите, представени от Св. Хил, са направени от рециклирани материали), и нека да работим, за да подобрим света си малко по малко и момент по миг.

И накрая, нека се насладим на факта, че временната архитектура пуска вълна от креативност, изобретателност и сериозна ефективност, които дисциплината не е виждала от векове.

Аарон Бецки е декан на школата по архитектура на Франк Лойд Райт. Критик на изкуството, архитектурата и дизайна, Бецки е автор на над дузина книги по тези теми, включително предстоящо изследване на модернизма в архитектурата и дизайна. Той пише блог два пъти седмично за architectmagazine.com, Beyond Buildings.

Обучен като архитект и хуманитарни науки в Йейлския университет, Бецки преди това е бил директор на Музея на изкуствата в Синсинати (2006-2014) и Холандския институт по архитектура (2001-2006) и Куратор по архитектура и дизайн в Музея на модерния Сан Франциско Изкуство (1995-2001). През 2008 г. той ръководи и 11-тото Венецианско международно биенале на архитектурата.